一、给定材料
材料1
(323893)
如今在各大视频平台上，儿童类账号备受欢迎。萌娃们在镜头下或反差或乖萌的表演，成功吸引了大批“云养娃”的网友。儿童博主的“吸金”能力超过成年人早已不是秘密，甚至有博主通过发布孩子的短视频，月收入就超过15万。
在国外的视频网站上，一位9岁美国男孩靠着玩具评测，就能获得千万元收入，成为当年收入最高的博主。另一位7岁的韩国儿童博主宝蓝，同样靠发布玩具评测和儿童短剧积累了4000万粉丝，许多作品播放量过亿。
这些可能话都说不利索的萌娃，却创下了一个个让大人都瞠目结舌的纪录，一些家长开始为流量“啃小”，不知不觉间，“啃小族”在悄然流行。
“网红”的兴盛，是科技信息时代的产物，对于儿童“网红”现象，网上的批评声音很多，认为把自己的孩子培养为网红从而“啃小”的父母鼠目寸光，只看到眼前的利益，糟蹋孩子未来，透支孩子未来。也有支持的声音，认为儿童“网红”对儿童能力是个提升。但的确也侵蚀着部分儿童的正常生活。毕竟未成年人的心智还不成熟，容易被一些不正确的三观带入歧途。越来越多突然爆红的网红，让孩子们认为靠抖音快手可以轻松挣钱，那干嘛还要读书呢？网红的高收益与低支出，让一小部分孩子心中萌生了“上学不如整容，高考不如网红”的想法，以为让自己快乐的东西其实很容易得到，不需要付出艰辛的努力。
小网红具有如此大的吸金能力，背后的推手是父母。一些家长在利益的驱动下，将未成年的孩子当成赚钱工具。为了吸引人气，不惜过度“开发”孩子。有的家长将成人思维植入孩子的行为，打着童言无忌的幌子博观众开心；有的家长给孩子做好脚本，通过“诅咒父母”的方式来获得粉丝的红心和留言；有的家长逼迫孩子停下学业，在各种线上线下的商业活动中穿梭；甚至有的家长突破道德底线，让孩子从事低俗表演，传播“少儿不宜”的内容。
以孩子为主角，以直播、视频等方式赢利，本质上就是把孩子当摇钱树，收割、消费未成年人的年龄红利。虽然也有父母认为这是在替孩子“积累资源”，甚至是获得“人生主动权”，但是，如此超前经营，大概率上免不了对孩子造成负面影响。过早曝光在成人的视野中，孩子的成长环境难免嘈杂纷乱，隐私权也会受到侵害。
萌娃类视频因有趣而受到人们追捧，从而流量变现，这本质上是再正常不过的互联网商业逻辑。然而，在这套逻辑上，萌娃并不是主要的受益人，反而更多的是承担着“工具人”的角色。萌娃的萌，就是家长吸引流量的主要工具。
从目前来看，这种利用萌娃吸引流量的方式是否合理，还值得商榷。但无可否认的是，这种“物化”利用孩子的行为，很容易会失控，而当局者还往往不自知。如前不久，3岁女孩佩琪被父母喂到70斤当吃播的新闻备受关注。虽然其父母声称女孩是自己愿意吃，“总不能不让她吃吧”，强调只是拍下孩子“胃口好”的视频。但为她提供高热量、高脂肪食品的，是谁？当镜头前的小女孩表示已经吃不下时，鼓励她再吃一点的，又是谁？当播放量、互动量和收入直接挂钩时，家长拍视频的初衷可能就不再单纯了。无论如何，孩子不应成为大人牟利的工具。所谓的萌，也不是一件可以用金钱来衡量的商品。
材料2
(323894)
拳王阿里和他的劲敌乔·弗雷泽有三场著名的世纪大战。
前两场双方打成平手，到第三场最后一个回合，双方都已经筋疲力尽，大概他们心里想的都是“认输吧，再上场就真要被打死了。”
据说，当时阿里跟自己的教练说：“我们把白手巾扔出去吧。”在拳击比赛中，扔白手巾等于投降，教练问阿里：“你真不想再坚持一下了？”就在这个时候，乔·弗雷泽的教练领先一秒钟把白毛巾扔进了场内，于是，阿里成为了全美冠军拳王。
二、回答问题
【试题一】
面对那些对流量嗷嗷待哺的家长“啃小”又“坑小”，请结合实际阐述如何保障萌娃们说“不”的权利。
【试题二】
阅读上述材料，自选角度，自拟题目，写一篇800字左右的论述性文章。
要求：观点鲜明，条理清晰，说服力强。
,